Среди общин земледельцев, продвигающихся на север, были индоевропейцы, алтайцы, уральцы, которые оставили свою прародину в Закавказье в VІ тыс. до н.э. и постепенно достигли Восточной Европы. Очевидно, первыми двигались индоевропейцы, поскольку именно они занимали крайнюю позицию на территории первичного поселения, а за ними двигались уральцы и алтайцы. Однако перед дальнейшим изложением нужно сделать некоторые уточнения. Противоречивый вопрос о генетическом родстве тюркских языков с монгольскими и тунгусо-маньчжурскими в связи с полученными результатами следует решить негативно, поскольку формирование соответствующих праязыков происходило в разных местах. Если тюркский праязык вместе с другими ностратическими сформировался в Закавказье, то формирование монгольских и тунгусо-маньчжурских происходило на Дальнем Востоке в бассейне Амура одновременно с корейским и японским праязыками. Кроме того, родству тюркских и монгольских языков противоречит отсутствие убедительных соответствий между словами, которые могут считаться наиболее древними. Например, в именах числительных тюркских и монгольских языков нет ни малейших следов сходства. Между тем, этот пласт лексики должен был быть одним из древнейших и это подтверждают индоевропейские и финно-угорские языки, в которых общее происхождение числительных просматривается довольно четко.
Таким образом, элементы сходства между тюркскими и монгольскими языками надо объяснять позднейшими длительными контактами; очевидно, то же самое относится и тунгусо-манчжурским языкам. Такое утверждение не дает оснований сомневаться в релевантности данных Иллича-Свитыча, который подал для алтайского языка также и факты из монгольских и тунгусо-манчжурских языков, поскольку в основном он опирался на материалы языков тюркских. Языковые факты из монгольских и тунгусо-манчжурских языков в подавляющем большинстве случаев просто дублируют тюркские. А в тех случаях, когда они представлены без тюркских аналогов, они выглядят случайными, поскольку их аналоги в других ностратических языках весьма немногочисленны. То же самое касается и языковых фактов самодийских языков в отношении к финно-угорским, правда, отрицать их генетическое родство пока еще нет оснований, но в дальнейшем исследование уральских языков будет ограничиваться только финно-угорскими языками, а исследование их отношений с самодийскими должно стать отдельной темой.
И, забегая несколько вперед в обосновании, ниже подаем карту расселения индоевропейцев, финно-угров и тюрок на Восточноевропейской равнине (см. рисунок 20). Определение территорий поселений указанных этносов будет сделано в нижеследующих подразделах.
Территория поселений индоевропейцев, финно-угров и тюрок в Восточной Европе.
