Постулат пятый – Для истинной графической схемы взаимного расположения родственных языков одного уровня на географической карте можно найти только одно место, и это место может быть только там, где проходило образование этих языков.
Поверхность Земли является настолько разнообразной, что на ней нельзя найти похоже расчлененные территории. Поэтому, если нам удастся расположить построенную графическую модель на каком-то из участков географической карты, то это означает, что нигде мы ее уже расположить не сможем. Никакое изменение масштаба не поможет, ибо изменение масштабов не сделает похожими две большие территории на Земле. Центры возможных этноформирующих ареалов на Земле, будучи соединенные между собой, образуют сложные геометрические фигуры в форме неправильных многоугольников. Совместить эти фигуры невозможно без значительной их деформации. Например, совместить пяти- и шестиугольную звезды невозможно, если менять их пропорции и даже в определенной мере деформировать их форму. В принципе, при поисках соответствующей территории для получаемых многоузловых графических схем можно несколько корректировать положение одного-двух узлов в соответствии с географической картой. Тем не менее в проведенных исследованиях незначительная деформация полученных схем допускалась лишь в виде исключения, во избежание произвола при отыскивании соответствующих ареалов для получаемых схем.
Постулат шестой – Вычленение отдельных языков из общего праязыка начинается одновременно для всех языков при заселении новой территории площадью в несколько раз большей, чем первичная территория, и это членение становится определяющим для последующей истории этих языков
Количество новообразованных языков зависит от величины территории и тех географических границ, которые на ней имеются. В лингвистике распространены взгляды на существование вымышленных промежуточных языков – индоиранского, балтославянского, кипчакско-половецкого, древнерусского и т. п., будто бы процесс членения языков проходил непрерывно. Эти младограмматические, сформированные в 19-м веке, взгляды обусловлены близостью отдельных языков одной языковой семьи, причиной которой является более продолжительное соседство. И хотя языки развиваются действительно непрерывно, процесс деления их на отдельные диалекты, которые уже дальше при определенных условиях превращаются в самостоятельные языки, проходил в определенных временных границах, а именно – во время колонизации новых земель.
Постулат седьмой – Культурное развитие, переселение населения в новые экологические условия ведут к возникновению в его языке новых слов
Словарный состав языков обогащается двумя путями – на основании собственного языкового материала и путем заимствования. При этом каждый язык обладает способностью создавать новые слова собственными методами (Pätsch Gertrud. 1955,157). Новое слово для обозначения определенного понятия распространяется волнообразно с места образования или заимствования во всех направлениях по территории заселения. При этом волн распространения слов для одного и того же понятия может быть несколько, а при встрече эти волны либо взаимно гасятся, либо слово распространяется дальше в новом, несколько измененном значении.
Постулат восьмой – суперпозиция этносов (наслаивание одного на другой в процессе переселений) не ведет к формированию нового языка.
Теория суперпозиции сформировалась в конце 19-го ст. и в ее основе лежит предположение, основанное на исторических фактах, что при переселении этносов какая-то их часть остается на старом месте жительства, и на него наслаивается новое пришлое население другой этнической принадлежности. При этом, как указывал Любор Нидерле, в зависимости от того, насколько силен новый слой пришельцев, они либо сохраняют свою народность, либо утрачивают ее (Jaromír Korčak. 1940, 7). В случае сохранения своей народности и, соответственно, собственного языка, пришельцы, тем не менее, усваивают определенные элементы языка предыдущего населения. Это явление получило название субстратного влияния. Точно также, пришельцы усваивают часть генофонда растворенного среди них этноса.
Приведенные здесь постулаты могут выглядеть самоочевидными, возможно так оно и есть. Однако мы вынуждены были на них так долго останавливаться потому, что они являются, кроме всего, и ответом (запоздалым по причинам, независящим от автора) на критический разбор ранее опубликованной работы.
